Азбука для начинающего программиста устройств сопряжения.
Обязательно надо прочесть. Если Вы только начали работать с портами компьютера или только задумываетесь над этим, эта книга для Вас. К недостаткам следует отнести морально устаревшую элементную базу, используемую в примерах.

В данном издании при желании можно найти некоторую полезную информацию, однако можно точно сказать, что книга морально устарела еще на год своего издания, не говоря уже про наши дни.

Жесткие диски (винчестеры), как электромеханические устройства, являются одним из самых ненадежных компонентов современного компьютера. Несмотря на то, что в большинстве случаев срок службы последних соизмерим, и даже превосходит время их эксплуатации до момента морального устаревания и замены более новыми моделями, все же отдельные экземпляры выходят из строя в течение первых месяцев эксплуатации. Выход жесткого диска из строя - самое худшее, что может случиться с вашим компьютером, так как при этом часто необратимо теряются накопленные на нем данные. Если резервная копия по какой-то причине отсутствует, то суммарный ущерб от поломки заметно превышает номинальную стоимость современных винчестеров.

Многие фирмы, пользуясь ситуацией, предлагают свои услуги по восстановлению информации с вышедшего из строя накопителя. Очевидно, это обходится недешево и целесообразно только тогда, когда на диске находилось что-то действительно ценное. В противном случае легче просто смириться с потерей.

Ремонт жестких дисков требует специального оборудования и практически невозможен в домашних условиях. Так, например, для вскрытия контейнера необходима особо чистая от пыли комната. Казалось бы, положение безнадежно и нечего даже помышлять о восстановлении поломанного диска в домашних условиях. Но, к счастью, не все поломки настолько серьезны, и во многих случаях можно обойтись для ремонта подручными (а иногда чисто программными) средствами.

Один из самых частых отказов винчестеров фирмы western digital (а также и некоторых других) выглядит следующим образом: жесткий диск не опознается bios, а головки при этом отчетливо стучат. Скорее всего, по какой-то причине не работает блок термокалибровки, и устройство не может обеспечить нужный зазор между головкой и рабочей поверхностью "блина". Обычно это происходит при отклонении от нормального температурного режима эксплуатации, например, в зимнее время, когда жесткие диски в плохо отапливаемых помещениях "выстывают" за ночь (при температуре 18...210С жесткий диск часто может исправно функционировать и с испорченным механизмом термокалибровки). Попробуйте дать поработать винчестеру в течение нескольких часов, чтобы он прогрелся, при этом рано или поздно винчестер попадает в необходимый диапазон температур и работоспособность (возможно, временно) восстанавливается. Разумеется, первым делом нужно скопировать всю информацию, поскольку работоспособность такого диска уже не гарантируется. То же можно рекомендовать и в отношении устаревших моделей без термокалибровки; часто они оказываются зависимыми от температурного режима, и с ростом износа винчестера эта зависимость проявляется все сильнее.

Вторым по распространенности отказом является выход из строя модуля диагностики при полной исправности остальных компонентов. Как это ни покажется парадоксальным, но полностью рабочий винчестер не проходит диагностику. При этом в регистре ошибок (порт ox1f1 для первого жесткого диска) могут содержаться значения, приведенные ниже:
Диагностические ошибки
Бит Содержимое Источник ошибки
7 0 Ошибка master диска
1 Ошибка slave диска
2-0 011 Ошибка секторного буфера
100 Ошибка контрогльной суммы, не устранимая избыточным кодированием
101 Ошибка микроконтроллера

Разные biosы могут различно реагировать на такую ситуацию, но все варианты сводятся к одному - жесткий диск не определяется и не "чувствуется". Однако на уровне портов ввода/вывода устройство функционирует отлично. Заметим, что существуют такие материнские платы (особенно среди новых моделей), которые, обнаружив ошибку микроконтроллера винчестера, просто отключают питание жесткого диска. Несложно написать для испорченного таким образом винчестера драйвер, который обеспечит работу с диском через высокоуровневый интерфейс int 0x13. Например, следующая процедура обеспечивает посекторное чтение и запись через порты ввода/вывода для первого жесткого диска в chs режиме.

lba mode для упрощения понимания не поддерживается. Необходимую техническую информацию обычно можно найти на сайте производителя вашего жесткого диска.

Этот фрагмент может служить вполне работоспособным ядром для драйвера 16-ти разрядного режима. Для упрощения понимания не включена задержка после каждого обращения к порту. В зависимости от соотношений скорости вашего процессора и контроллера диска эта задержка может и не потребоваться (в противном случае рекомендуется читать регистр статуса ox1f7, дожидаясь готовности контроллера). При этом не следует спешить с заменой такого жесткого диска на новый, с подобной неисправностью можно успешно работать не год и не два. Последнее, правда, лишь при условии, что все используемое программное обеспечение не будет конфликтовать с нестандартным драйвером. Писать драйвер, скорее всего, придется вам самому, поскольку не известно ни одной коммерческой разработки в этом направлении, а все любительские разработки выполнены в основном "под себя". Так, например, драйвер от kpnc hddfix3a поддерживает только винчестеры primary master до пятисот мегабайт и не работает в среде windows 95 (разработан на год раньше ее появления).

Более легкий, но не всегда осуществимый путь - запретить тестирование жестких дисков biosом или, по крайней мере, игнорировать результаты такового. Как это осуществить, можно прочесть в руководстве на материнскую плату (или обратиться за помощью к службе технической поддержки фирмы-производителя, поскольку в руководствах пользователя такие тонкости нередко опускают). Например, попробуйте установить "halt on" в "never" или перезаписать flach bios, модифицировав его так, чтобы тот не выполнял подобную проверку. Если Вам повезет, жесткий диск заработает! Однако иногда все же происходят и аппаратные отказы. Например, у винчестеров фирм samsung и conner отмечены случаи отказа модуля трансляции мультисекторного чтения/записи. Если это не будет обнаружено внутренним тестом устройства, то такой жесткий диск вызовет зависание операционной системы на стадии ее загрузки. Для предотвращения этого достаточно добавить в config.sys ключ multi-track=off и отключить аналогичные опции в blose. При этом, проиграв в скорости, все же можно заставить жесткий диск сносно работать. Понятно, что эксплуатировать восстановленный таким образом диск длительное время нерационально по причине потери быстродействия. Лучше приобрести новый, на который и скопировать всю информацию. С другой стороны, такой жесткий диск все же остается полностью рабочим и успешно может служить, например, в качестве резервного.

На том же connere эпизодически выходит из строя блок управления позиционированием головок, так что последние уже не могут удержаться на дорожке и при обращении к следующему сектору немного "уползают". При этом считывание на выходе дает ошибочную информацию, а запись необратимо затирает соседние сектора. Бороться с этим можно позиционированием головки перед каждой операцией записи/чтения, обрабатывая за один проход не более сектора. Понятно, что для этого необходимо вновь садиться за написание собственного драйвера. К счастью, он достаточно простой (можно использовать аппаратное прерывание от жесткого диска int 0x76 irq14, вставив в тело обработчика команду сброса контроллера. В данном случае подразумевается, что контроллер используемого жесткого диска проводит рекалибровку головки во время операции сброса. Некоторые модели этого не делают. В этом случае придется прибегнуть к операции позиционирования головки (функция ОхС дискового сервиса 0x13). Первые модели от вторых можно отличить временем, требуемым на сброс контроллера. Понятно, что электроника "сбрасывается" мгновенно, а позиционирование головки требует хоть и не большого, но все же заметного времени. Современные модели с поддержкой кэширования этого часто не делают или "откладывают" операции с головкой до первого к ней обращения. Разумеется, в этом случае кэширование придется выключить. Большинство bios позволяет это делать без труда, и нет нужды программировать контроллер самостоятельно. В другом случае вышедший из строя блок позиционирования (трансляции) подводит головки вовсе не к тому сектору, который запрашивался. Например, головки могли физически сместиться с оси, "уползая" в сторону. Разумеется, этот дефект можно скорректировать программно, достаточно проанализировать ситуацию и логику искажения трансляции. Многие модели позиционируют головку, используя разметку диска, что страхует от подобных поломок (к сожалению, сейчас от такого подхода большинство фирм отказались, выигрывая в скорости).

Конечно, все описанные программные подходы в действительности не устраняют неисправность, а только позволяют скопировать с казалось бы уже нерабочего винчестера ценные и еще не сохраненные данные. При этом ни к чему писать универсальный драйвер для win32 и защищенного режима. Вполне можно ограничиться dos-режимом. Для копирования файлов последнего должно оказаться вполне достаточно, конечно за исключением тех случаев, когда диск был отформатирован под ntsf или другую, не поддерживаемую ms-dos, систему. К счастью, для многих из них есть драйверы, которые позволяют "видеть" подобные разделы даже из "голой" ms-dos. В крайнем случае, можно ограничиться посекторным копированием на винчестер точно такой же топологии. При этом совершенно не имеет значения используемая файловая система и установленная операционная система.

Посекторно скопировать диск на винчестер с иной топологией трудно, но возможно. Дело в том, что многие современные контроллеры жестких дисков позволяют пользователю менять трансляцию произвольным образом. Для этого необходимо приобрести винчестер, поддерживающий lba-режим (а какой из современных жестких дисков его не поддерживает?). При этом он может быть даже большего объема, нежели исходный, но это никак не помешает копированию. Другой вопрос, что без переразбиения скопированный таким образом диск не "почувствует" дополнительных дорожек и следует запустить norton disk doctor, который устранит эту проблему.

Достаточно часто нарушается вычисление зон предком-пенсации. Дело в том, что плотность записи на разных цилиндрах не одинакова, так как линейная скорость растет от центра диска к периферии. Разумеется, гораздо легче постепенно уплотнять записи, нежели искать некий усредненный компромисс. На всех существующих моделях плотность записи изменяется скачкообразно и на последних моделях программно доступна через соответствующие регистры контроллера. При этом значения, выставленные в bios, практически любой жесткий диск (с интерфейсом ide) просто игнорирует. Предыдущие модели не имели с этим проблем, и только винчестеры, выпущенные в течение последних двух лет, склонны к подобным поломкам. Скорее, даже не к поломкам, а к сбоям, в результате которых искажается хранимая где-то в недрах жесткого диска информация. Если контроллер позволяет ее программно корректировать, то считайте, что ваш жесткий диск спасен. Конечно, придется пройти сквозь мучительные попытки угадать оригинальные значения, однако это можно делать и автоматическим перебором до тех пор, пока винчестер не начнет без ошибок читать очередную зону. Помните, что любая запись на диск способна нарушить низкоуровневую разметку винчестера, после чего последний восстановлению не подлежит и его останется только выкинуть. Производите только чтение секторов!

Если же контроллер не позволяет программно управлять предкомпенсацией, то еще не все потеряно. Попробуйте перед каждым обращением делать сброс контроллера, а точнее, его рекалибровку (команда ixh). В некоторых случаях это срабатывает, поскольку с целью оптимизации скорости обмена предкомпенсацией обычно управляет не один блок. И, кроме того, иногда контроллер кэша не учитывает предкомпенсацию, а его сброс реализует последнюю аппаратно. К сожалению, это по большей части догадки и результаты экспериментов автора, так как техническая документация фирм-производителей по этому поводу не отличается полнотой, а местами содержит противоречия. Можно испытать и другой способ - попробовать перезаписать микрокод контроллера (команда 92h). Конечно, это доступно только для специалистов очень высокого класса, но ведь доступно! Заметим, что не все контроллеры поддерживают такую операцию. С другой стороны, это и хорошо, так как уменьшает вероятность сбоя и не дает некорректно работающим программам (вирусам в том числе) испортить дорогое устройство. Жесткие диски от samsung обладают еще одной неприятной особенностью - часто при подключении шлейфа "на лету", при включенном питании, они перестают работать. Внешне это выглядит так: индикатор обращения к диску постоянно горит, но диск даже не определяется biosom, или определяется, но все равно не работает. Близкое рассмотрение показывает, что на шине пропадает сигнал готовности устройства. В остальном контроллер остается неповрежденным. Разумеется, если не обращать внимание на отсутствие сигнала готовности, то с устройством можно общаться, делая вручную необходимые задержки (поскольку физическую готовность устройства уже узнать не представляется возможным, приходится делать задержки с изрядным запасом времени). При этом, к сожалению, придется отказаться от dma-mode (а уж тем более ultra-dma) и ограничиться pio 1 (с небольшим риском - pio 2) режимом. Конечно, писать соответствующий драйвер вам придется опять самостоятельно. Разумеется, скорость обмена в режиме pio 1 по сегодняшним меркам совершенно неудовлетворительна и не годится ни для чего другого, кроме как копирования информации со старого на новый винчестер, но некоторые "нечистоплотные" продавцы компьютерной техники как-то ухитряются устанавливать подобные экземпляры на продаваемые машины. Будьте осторожны! Учитывая, что написание подобных драйверов для win32 - трудоемкое занятие, большинство ограничивается поддержкой одной лишь ms-dos, и вовсе не факт, что компьютер, демонстрирующий загрузку win95, содержит исправный, а не реанимированный подобным образом жесткий диск.

У жестких дисков фирмы samsung при подключении "налету" может появляться другой неприятный дефект - при запросах на чтение контроллер периодически "повисает" и не завершает операцию. В результате "замирает" вся операционная система (впрочем, windows nt с этим справляется, но, вероятно, не всегда). На первый взгляд может показаться, что с этого винчестера несложно скопировать ценные файлы, но при попытке выполнить это выясняется, что диск "зависает" все чаще и чаще и копирование растягивается до бесконечности. Однако если выполнить сброс контроллера, то можно будет повторить операцию. Это можно сделать аппарат -но, подпаяв одну кнопку на линию сброса и статуса. Последнее нужно для указания на ошибочную ситуацию, чтобы операционная система повторила незавершенную операцию. Если этого не сделать, то часть секторов не будет реально прочитана (записана). Или можно выполнять сброс автоматически, например, по таймеру. Чтобы не сталкиваться с подобной ситуацией, никогда не следует подсоединять/отсоединять винчестер при включенном питании. Очень часто это приводит к подобным ошибкам, хотя производители других фирм, по-видимому, как-то от этого все же защищаются, ибо аналогичной ситуации у них практически не встречается. Все же не стоит искушать судьбу... От аппаратных ошибок теперь перейдем к дефектам поверхности. Заметим сразу, что последнее встречается гораздо чаще и проявляется намного коварнее. Обычно это ситуация, в которой мало что можно предпринять. Но достичь главной цели - спасти как можно больше уцелевших данных - довольно часто удается. Возьмем такую типичную ситуацию как ошибка чтения сектора. Маловероятно, чтобы сектор был разрушен целиком. Чаще всего "сыплется" только какая-то его часть, а все остальные данные остаются неискаженными. Существуют контроллеры двух типов. Первые, обнаружив расхождение контрольной суммы считанного сектора, все же оставляют прочитанные данные в буфере и позволяют их извлечь оттуда, проигнорировав ошибку чтения. Вторые либо очищают буфер, либо просто не сбрасывают внутренний кэш, в результате чего все равно прочитать буфер невозможно. На практике обычно встречаются последние. При этом сброс кэша можно инициировать серией запросов без считывания полученных данных. Кэш при этом переполняется, и наиболее старые данные будут вытолкнуты в буфер. Остается их только прочесть. Конечно,-это крайне медленно, но, к сожалению, универсальной команды сброса кэша не существует. Разные разработчики реализуют это по-своему (впрочем, иногда это можно найти в документации на чипы, используемые в контроллере). western digital сообщает в техническом руководстве что при длинном чтении сектора без повтора контроль сектора не выполняется и он будет-таки целиком помещен в буфер. Кстати, так и должно быть по стандарту. Увы, остальные фирмы от него часто отклоняются по разным соображениям. Остается определить, какие же из прочитанных данных достоверные, а какие нет (если этого не видно "визуально" - например, в случае текстового или графического файлов)? Разумеется, в подобных рамках задача кажется неразрешимой, но это не совсем так. Дело в том, что можно произвести не только короткое, но и длинное чтение (ox22h req ploin long with retry), для чего можно использовать следующую процедуру. При этом кроме собственно данных читаются также и корректирующие коды. Автоматическая коррекция не выполняется (хотя некоторые контроллеры это реализуют аппаратно и не могут отключить автокоррекцию; в документации этот момент, кстати, не уточняется). Как правило, используются корректирующие коды Рида-Соломона, хотя последнее не обязательно. Математические законы позволяют не только определить место возникновения сбоя, но и даже восстановить несколько бит. При больших разрушениях можно определить только место сбоя, но достоверно восстановить информацию не удается.

Модуляция при записи такова, что все биты, стоящие справа от сбойного, уже не достоверны. Точнее, не все, а только в пределах одного пакета. Обычно за один раз записывается от 3 до 9 бит (необходимо уточнить у конкретного производителя) и содержимое остальных пакетов, как правило, остается достоверным. Самое интересное, что зачастую сбойный пакет можно восстановить методом перебора! При этом можно даже рассчитать, сколько вариантов должно получиться. Учитывая хорошую степень "рассеяния" корректирующих кодов можно сказать, что не очень много. И таким образом можно восстановить казалось бы безнадежно испорченные сектора, а вместе с ними и файлы, расположенные "поверх" последних.

Выше были перечислены наиболее типичные случаи отказов жестких дисков, которые поддавались чисто программному восстановлению если уж не винчестера, то хотя бы хранимых на нем данных. Разумеется, что иногда жесткий диск выходит из строя полностью (например, при неправильно подключенном питании, скачках напряжения) от вибрации или ударов, а то и просто из-за откровенного заводского брака. Есть один старый проверенный способ - найти жесткий диск такой же точно модели и заменить электронную плату. К сожалению, последнее из-за ряда конструктивных особенностей все реже и реже бывает возможно, а уж дефекты поверхности этот способ и вовсе бессилен вылечить. Поэтому, берегите свой жесткий диск и почаще проводите резервное копирование. Помните, что самое дорогое это не компьютер, а хранимая на нем информация!

История из жизни. Я сидел за одним из своих компьютеров, слегка нервничал, потому что пытался решить проблему несоответствия браузеров стандартам CSS, и получил в это время письмо следующего содержания:
«Я с удовольствием куплю несколько текстовых ссылок на вашем сайте. Если вы заинтересованы, сообщите мне, и мы продолжим переговоры. Я действительно могу предложить вам достойное, конкурентоспособное соглашение».

Достойное, конкурентоспособное соглашение? Этот парень, должно быть, шутит? Все, кто меня знают, могут с уверенностью сказать, что на большинство предложений поисковой оптимизации или покупки ссылок я отвечаю двумя способами: нажимаю кнопку «удалить» или сообщаю в поисковые системы о спаме. Конечно, кнопка «удалить» более эффективна. Но в тот раз я был настроен по-другому. Потому что несоответствие браузеров стандартам CSS меня действительно раздражает.

«Спасибо, что ответили мне. Я заинтересован в размещении текста где-нибудь в средней или нижней части внутренних страниц вашего сайта. За это я готов заплатить вам: … за каждую внутреннюю страницу, где можно будет легко добавить маленький параграф со ссылками внизу текста. Список рекомендованных страниц: … »

Я был крайне озадачен страницами, которые он выбрал. Любой сообразительный владелец сайта посчитал бы, что эти страницы не способны привлечь посетителей.

Затем меня озарило - этот человек был совершенно серьезен в своем намерении. Он не причислял себя к «черным» или «белым» оптимизаторам, также как и не причислял к «красным» и «голубым»… Он не считал этот способ Интернет-маркетинга поисковым спамом. Я думаю, он просто пытался совершить совершенно законную сделку, чтобы получить высококачественные ссылки на свой сайт.

Этика в голове оптимизатора

Множество профессионалов поисковой оптимизации считают себя интернет-маркетологами, действующими этичными методами. Обозначение компании как «фирма с этичным поисковым маркетингом» приводит к росту продаж и подразумевает надежность. Это обозначение - синоним знаний и компетенции, символ того, что фирма понимает поисковую оптимизацию. Это говорит о том, что фирме можно доверять.

Кроме этого, этичность действий по поисковой оптимизации часто зависит от внешних обстоятельств. У каждого из профессионалов в этой отрасли обстоятельства складываются по-разному…

К примеру, я знаю некоторых внутренних специалистов по поисковому маркетингу, которые работают над оптимизацией сайтов с плохой юзабилити, к тому же написанных на Flash. Я знаю специалистов, которым начальство приказывает вывести сайт на первое место, но при этом они не разрешает производить изменения ключевых слов или текстов на сайте. Их работа - оптимизировать сайты в таких условиях. Начальство или администрация не желает слушать их извинения и ссылки на инструкции, которые составляю представители поисковыхе систем для оптимизаторов. Они просто хотят, чтобы эти специалисты делали свою работу.

У меня другая ситуация. Я владелец компании. Я могу решать, применять или нет определенные стратегии оптимизации. Когда я слышу от клиентов их ожидания на будущее, я стараюсь дать им понять, что они необоснованны. Оптимизация часто связана с проведением изменений на веб-сайте. Модификации информационной архитектуры сайта могут стать долгосрочным проектом, который некоторые люди хотят ускорить искусственно.

Я понимаю, что люди не хотят изменять свои сайты. Тогда я упоминаю о возможности рекламы в поисковых системах. Если клиент или подписчик не заинтересован в подобной рекламе, я могу сказать следующее: «Итак, вы хотите, чтобы я посыпал ваш сайт блестящим волшебным порошком, и он чудесным образом взлетел на первое место по всем ключевым словам одновременно? Хорошо… подождите… я просто сделаю пометку в блокноте: «не забыть заказать визитные карточки с должностью SEO-фея».

Интересно, насколько этичны феи.. но я отвлекся. Я понимаю, что в моих обстоятельствах и с моими знаниями, наверно, легче следовать всем инструкциям по поисковой оптимизации. Другие профессионалы SEO и SEM не становятся более или менее этичными из-за того, что у них другие обстоятельства. Человек, который пытался покупать у меня ссылки, не рассматривал себя как поискового спамера.

Таким образом, я полагаю, что «этика маркетолога поисковых систем» - в голове самого маркетолога.

«Белый» оптимизатор - начинающий оптимизатор

Многим специалистам SEO, использующим методы «черной» оптимизации, несправедливо приписывают многие черты. Вспыхивающие там и здесь обсуждения двух тактик SEO могут быть очень бурными. Я спросил Эрика Даффорна (Erik Dafforn), исполнительного вице-президента Интрапромоут, что он об этом думает:

«Мы стараемся всеми силами не вмешиваться в этот спор. Обычно мы на стороне «белых» оптимизаторов, но это становится так тяжело морально, что мы просто отстраняемся от обсуждения. Нас расстраивает, когда склиенты читают, что мы «не в теме» или менее технически грамотны, чем другие компании. Откровенно говоря, на самом деле это не так, и люди могут верить в это или опровергать в свое удовольствие.

Нахождение существующих лазеек - не та возможность, которой мы стремимся привлечь клиентов. Я не могу представить, как говорю солидному клиенту: «помните перестройку архитектуры сайта, которую мы рекомендовали вам восемь месяцев назад и которая стоила 40 000 долларов? Ну, теперь все надо начинать заново, потому что лазейка закрылась».

Как заметил Эрик, «белых» оптимизаторов обычно не считают экспертами в своей области, поскольку считают, что им недостает изощренных технических навыков. На самом же деле построение эффективной архитектуры сайта часто требует применения значительных технических навыков. Вот что об этом сказал мне Адам Одетт (Adam Audette), президент Одеттмедиа:

«Существует неверное понимание того, что может принести «белая» поисковая оптимизация… часто говорят, что «черная» оптимизация дает большие преимущества, а «белая» - нет. Или что «черные» оптимизаторы более опытны, чем «белые».

«Белые» оптимизаторы вовсе не обязательно «начинающие» оптимизаторы. Они продвинутые, очень опытные маркетологи, которые делают «белую» работу. Для меня главное отличие в том, что «белые» оптимизаторы в своей работе ориентируются на пользователя. Они не всегда соглашаются с тем, что диктуют им поисковые системы. Но им приходится придерживаться правил и, в то же время, учитывать потребности пользователя. На мой взгляд, это наиболее долгосрочный путь проведения кампаний поискового маркетинга, гораздо более выгодный, чем любые попытки перехитрить поисковые системы».

«Белые» оптимизаторы - лохи поисковых систем

«Белых» специалистов SEO называют по-разному. Они и ханжи, и фарисеи, и пай-мальчики, и мальчики для битья. Я думаю, многих смущает идея послушно следовать руководству поисковых систем. Многие специалисты SEO, практикующие «белую» оптимизацию, делают все, чтобы уложиться в рамки, заданные поисковыми системами, но не обязательно полностью согласны со всеми их инструкциями. Спросите любого «белого» специалиста SEO, что ему не нравится в Google, и вы услышите массу интересного.

Например, я не большой фанат AdSense, хотя я осознаю его прибыльный потенциал. Мне также не нравятся вебсайты AdSense magnet, которые распространены гораздо шире, чем мне бы хотелось. Факт в том, что во время тестов на юзабилити я часто наблюдал первое негативное впечатление от сайта, когда участник теста видел на сайте рекламу от Google. Часто с недоверием задается вопрос: «Google одобрил этот сайт?» Как я должен отвечать на него, будучи сторонником Google?

Я, конечно же, делаю все, чтобы следовать всем требованиям и условиям поисковых систем и буду делать в дальнейшем. Но я не всегда с ними согласен. Честно говоря, я уверен, что многие как «черные», так и «белые» оптимизаторы имеют общие взгляды на ряд условий и руководств поисковых систем. Мне очень интересно, что другие скажут на эту тему. В чем совпадают взгляды «черных» и «белых» специалистов? Лично мне бы понравилось, если бы какой-то творческий специалист по поисковому маркетингу написал пьесу с набором характерных персонажей. Я буду фея SEO. Какого героя сыграли бы вы?