Решение проблемы выполнения прямых запросов в монопольном режиме и исправление ошибки “CodeBase –56” для DBFной версии 1С:Предприятие 7.7.

Компонента перехватывает все функции DBEng32.dll. В функциях открытия таблиц выполняет проверку режима запуска сессии 1С. Если 1С запускается в монопольном режиме, то таблицы открываются в эксклюзивном режиме, закрываются и открываются в разделяемом режиме. Для функций, требующих эксклюзивного доступа к таблицам (реиндексация, упаковка, удаление всех записей), таблица закрывается, открывается в эксклюзивном режиме, выполняется “эксклюзивная функция”, закрывается и открывается в разделяемом режиме. Для рабочих таблиц, используемых в штатных запросах, режим открытия не изменяется.

Как только появляется желание перейти с Windows на другие платформы или на веб-приложения, возникает проблема: там же нет «Фотошопа»! Этот популярный графический пакет благодаря пиратам есть сейчас на большинстве компьютеров в СНГ. И найти альтернативу этой программе сложно. Но как мы используем такую мощную программу? В основном это изменить размеры, подкорректировать яркость, иногда убрать лишние детали, да отправить на е-мейл подружке.
Разве нужен для этого полноценный Photoshop? Конечно же, нет, если только вы не дизайнер-профессионал высокого класса. Поэтому найти аналог будет намного проще. Но искать аналог среди настольных программ скучно и неинтересно. Мы живем в век Web 2.0 и поэтому искать аналоги будем среди веб-приложений. Развитие графических возможностей Flash позволяет получить весьма интересные результаты. Описываемые редакторы не станут полной заменой «Фотошопа», но для небольших фотокоррекций они пригодятся.

72photos


Это скорее не редактор а фотогалерея с возможностью слегка подредактировать сохраненные снимки. Функции рисования здесь нет. Можно наложить эффекты на снимок, подправить цветопередачу, яркость и обрезать лишнее. Также есть размытие/резкость и несколько стандартных фильтров. Все достаточно среднее, ничего выдающегося, но как интересное применение возможностей Flash подойдет. Из полезных особенностей стоит отметить возможность работы с картинками, сохраненными на других фотохостингах, впрочем, из очень небольшого списка.

FotoFlexer


Редактор, обладающий рядом неоспоримых достоинств, но есть и некоторые недостатки.
Это абсолютный лидер по реализованным функциям. Он поддерживает большое количество фотохостингов, с которых можно загрузить фотографии для редактирования, возможна загрузка просто по URL, что позволяет редактировать любую картинку, также есть загрузка картинок с компьютера пользователя. Чтобы сохранять файл, куда вам надо, придется регистрироваться. И просто на компьютер файл не отдадут. Придется выдирать с какой-то файлопомойки. Или регистрироваться. Мелочь, но неприятно.
Огромное количество эффектов и инструментов. Можно рисовать, накладывать эффекты, трансформировать картинку. Есть готовые для добавления графические примитивы, позволяющие создавать фотографии со вставкой лиц друзей. Здесь же можно и рамочки прикрутить и постер оформить. В общем, раздолье для бытового фотографа. Правда подписать фотографии не получится, русский текст программа не понимает.
Есть инструменты и для более серьезной публики. Сложные трансформации, инструменты выделения и перекрашивания, аналогичные привычным инструментам, даже кое-какая поддержка слоев.
Аналогов по функциональности среди онлайн-сервисов на сегодня нет.

Phoenix


Редактор с продуманным интерфейсом. Без регистрации работать отказывается. Зато потом способен открывать файлы не только со своего сервера и компьютера пользователя, но и со сторонних сервисов и по URL. Неплохой набор фильтров и эффектов. Есть полноценное рисование с возможностью русских надписей. Поддерживаются слои. Правда иногда серверная часть дает сбои при сохранении. Да и само приложение могло бы работать побыстрее. В остальном же отличный редактор.

Photoshop Express


Эта программа считается аналогом настольного Photoshop от создателей Photoshop. Но на самом деле она больше напоминает вышеупомянутый редактор 72photos, только более качественно исполненный. Это фотохостинг, можно просматривать галереи других пользователей, комментировать их. При этом интеграции со сторонними сервисами нет, работать можно только с фотографиями, загруженными с компьютера пользователя. Возможности редактора скромны, изменение размеров, повороты, немного эффектов. Рисования нет.
И все-таки, имеющиеся функции реализованы качественно, работает все очень быстро. Сказывается, что авторы разрабатывали не только Photoshop, но и собственно Flash. Получившимся продуктом приятно пользоваться. И, вероятней всего, следует ожидать дальнейшего развития.

PicMagick


Самый элементарный и примитивный из рассматриваемых редакторов. Позволяет только загрузить картинку с компьютера, наложить стандартный набор эффектов и получить обратно свою фотографию. Возможностей сохранения на сервере, рисования и интеграции с другими сервисами нет. Минимализм в чистом виде. Даже регистрации нет. Редактор сразу готов к работе. При этом особой скоростью работы не отличается. Единственная особенность, выделяющая из ряда прочих редакторов — фильтр коррекции кожи. Впрочем, достоинство сомнительное, того же можно добиться и другими инструментами.

Picnik


Этим редактором пользуются на популярном фотохостинге Flickr в качестве стандартного. Пользоваться этим редактором могут все желающие. Даже без регистрации. Закачать картинки можно с компьютера, из популярного фотохостинга или блога, с любого URL. Редактор понимает не только стандартные web-типы графики, но и большое количество других распространенных форматов. По этому параметру Picnik — абсолютный лидер.
Хорош он и в реализации. Долгий старт приложения компенсируется большим количеством эффектов и инструментов. Несколько уступая FotoFlexer, он опережает остальных конкурентов. Вот только рисования в чистом виде нет. Можно только накладывать готовые графические примитивы. И ввести русский текст нельзя, получаются сплошные вопросительные знаки.
Сохранять полученный результат можно тоже как у себя на компьютере, так и на популярных хостингах. А можно и сразу на е-мейл. Причем в разнообразных форматах.

Pixer.us


Правда это в общем-то и не совсем Flash-редактор. Он написан на Javascript, что уже само по себе интересно. Да и на полноценный редактор сервис не тянет. Вы можете загрузить фотографию со своего компьютера, применить к ней ряд эффектов и сохранить обратно. И все. Работает все достаточно быстренько, но без изысков. Рисования нет. Но как демонстрация возможностей безфлешевых технологий, редактор интересен. К примеру, если сравнивать его с Picmagick, то поединок будет как минимум равным.

Pixlr


Это редактор в чистом виде, без хостинга. Зато есть API, что возможно позволит встраивать редактор в сторонние приложения. Редактор один из семейства клонов фотошопа. Есть русская локализация, чего нет у многих других редакторов. Соответственно, русские надписи делать тоже можно.
Отличная оптимизация работы. Все открывается быстро. Отличный функционал. Есть даже столь любимый Magic Wand. Слои и фильтры тоже на месте, хотя набор инструментов мог бы быть побольше. Впрочем, все основные примочки на месте. Да и интерфейс опять-таки навевает воспоминания о фотошопе. Приятный в работе, продуманный редактор.

Splashup


Очередной гибрид фотохостинга и неплохого редактора. Есть слои, эффекты, полноценное рисование. Русский язык не работает, а вот все остальное на достойном уровне. Можно загрузить свою картинку с компьютера, из интернета (поддержка фотохостингов и прямых URL), отредактировать и сохранить в различных местах.
Очень удобный, приятный интерфейс, отличная скорость работы. Достойный представитель онлайн-редакторов, пытающихся копировать Photoshop.

SUMO Paint


Солидный редактор, близок к настольному приложению как по внешнему виду, так и по функциональному. Правда, оторван от большого интернета. Ни загрузки по URL, ни интеграции с другими сервисами нет. Только аккаунт на собственном сервере и загрузка с компьютера (которая работает не очень уверенно).
Зато функционал впечатляет. Тут нет приевшихся рамочек и цветочков, только серьезные инструменты. Полноценная поддержка слоев, разнообразные эффекты и фильтры. Чем-то напоминает старые версии Photoshop. Очень достойная разработка. И даже поддержка русских шрифтов в наличии. Если поправят проблемы с загрузкой фотографий, будет замечательно.

Конечно неодин из онлайн-редакторов не составит конкуренцию Photoshop. Если в базовых инструментах как-то еще можно соперничать, то когда речь заходит о сложных фильтрах, Photoshop в не конкуренции. А представить себе в онлайн варианте пакетную обработку или плагины и вовсе невозможно. И, конечно, профессионалы не откажутся от привычного инструмента. Зато для обычных пользователей возможности онлайн-редакторов уже сегодня могут вполне пригодиться.
И будущее у этого направления весьма светлое.

С появлением компьютеров и специальных программ (графических редакторов), с помощью которых можно обрабатывать и создавать изображения, кажется, что каждый может научиться с легкостью делать качественные рисунки, однако, это не так. Графические редакторы – инструмент сложный, чтобы хорошо его освоить, уйдет много времени, кроме того, они сами по себе не создают за вас изображения. Чтобы сделать рисунок, вам нужны минимальные художественные знания, т.е. вы должны представлять, что такое перспектива, светотень, как создавать иллюзию объема и т.д.

Первые шаги - компьютерная графика и графические редакторы.

Какие бывают графические редакторы, и как представляется графика в компьютере.

За годы существования интернета такие понятия "вес" или "популярность" ссылки, технология Google PageRank, прочно укрепились среди пользователей интернета. В особенности среди вебмастеров и владельцев сайтов. Но часто возникает путаница между этими двумя терминами, а ведь для поисковой машины это не одно и тоже. Попытаюсь внести ясность в данный вопрос.

---

Что такое "вес" ссылки?

Теоретически это выглядит так: поисковый робот решает, что если другие сайты ссылаются на ваш сайт, то значит его (ваш сайт) нужно повысить в рейтинге. Т.е. при прочих равных условиях рейтинг будет выше у того сайта, на который ссылается большее число сайтов (желательно еще и с собственным "большим весом"). Ведь, исходя из элементарной логики, вебмастера ставят ссылки на дружественные сайты, которые заслуживают на внимание посетителей.

PageRank и "вес" ссылки - не одно и тоже

Да, эти два термина кое в чем между собой отличаются. PR - это скорее одна из составляющих "веса" ссылки. Поскольку PR больше сфокусирована на количестве ссылок (как прямых, так и обратных на сайт), то под термином "вес ссылки" скрывается качественная составляющая этих ссылок. Тем не менее, множество пользователей интернета неправильно понимают эти два термина, а зачастую и просто воспринимают их как синонимы.

На сегодняшний день все главные поисковые машины уделяют популярности ссылок большое внимание. В первую очередь это затрагивает алгоритмы, по которым составляются рейтинги проиндексированных сайтов. А что же полезного можно извлечь из этого для раскрутки собственного сайта? Оказывается, что существует 2 основных типа ссылок, которые наиболее важны в поисковой оптимизации:

1. Ссылки с других сайтов, которые содержат тот же набор ключевых слов, что и ваш ресурс

2. Ссылки с релевантных (с похожей тематикой) рубрик в популярных каталогах

А вот ссылки с каталогов типа "Free-for-all" (FFA) не дают весомых ссылок, поэтому нет необходимости тратить деньги и время на размещение в них. Уж лучше разместить сайт в десятке наиболее известных каталогов (таких, как например Яндекс. Каталог), чем в сотне малоизвестных. А еще, как показывает практика, размещение сайта в каталоге вместе с сайтами неродственных категорий (как и в непопулярных каталогах) дает только временный рост PR.

Алгоритмы поисковых машин постоянно меняются, как и эффективность методик раскрутки. Хочу заметить, что в последнее время наметилась общемировая тенденция в seo - повышать рейтинг только тех ресурсов, на которые ссылаются сайты с большим собственным рейтингом. Может это связано с ростом количества сайтов, а может проблема в чем-то другом. Возможно, что места под солнцем становиться все меньше, а желающих - все больше.

Как работает механизм "рейтинг ссылки"

Хочу привести вам пример того, каким образом работают ссылки на популяризацию сайта.

Предположим, что у дяди Васи есть пиццерия. Естественно, она у него имеет и свой сайт в интернете (люди заходят и заказывают пиццу). Далее представим, что на этом сайте дядя Вася решил разместить ссылочку на сайт свого соседа по дому дяди Вани. А вот он занимается продажей мужской одежды, у него сайт с низкой посещаемостью, вот и решил он помочь ему в раскрутке.

Итак, на сайте дяди Васи появилась ссылка на сайт продаже мужской одежды дяди Вани. Пусть она будет выглядеть как "лучший магазин мужской одежды". Если посмотреть на название ссылки, то все ок - ключевые слова тут как тут. Только вот эффект для дяди Вани от этого будет минимальным: ведь пицца и мужская одежда - это совсем не одно и то же.

Лучшим вариантом для дяди Вани было бы разместить ссылочку на сайте с похожей тематикой. Пусть лучше это был бы сайт тети Клавы о продаже женской одежды, сайт дяди Миши о продаже мужской обуви или любой другой, но уже тематически связанный с одеждой / обувью.

А вот просто идеальным было бы иметь для дяди Вани ссылочку в "Каталоге магазинов одежды Сан Саныча", в котором содержаться ссылки на наиболее популярные магазины одежды. Вот именно это и есть тот случай, когда поисковый робот непременно повысит рейтинг вашего сайта.

Нужно ли ставить обратные ссылки?

Вокруг этой тематики уже не один год ведутся споры, в которых было сломано немало копий. Но ситуация яснее не стала: достаточно как приверженцев, так и противников наличия обратных ссылок. А все началось с тех пор, когда вебмастера решили, что взаимный обмен ссылками - это самый простой способ привлечения посетителей (хотя это и не всегда верно). Сейчас же большинство вебмастеров обмениваются ссылками по принципу "ты-ставишь-ссылку-на-мой-сайт-я-ставлю-ссылку-на-твой". Но есть и противники такой методики, которые ее считают неэффективной для повышения рейтинга сайта.

Так кто же прав? Да неправы обе стороны одновременно. Я считаю, что нет необходимости ставить обратную ссылку, но если все же хочется, то можно и поставить. Необходимо помнить, что являются полезными лишь ссылки, которые указывают НА ваш сайт. А те ссылки, которые ведут ОТ вашего сайта, полезны лишь в том случае, если тот сайт является родственный по тематике. Ведь посетитель вашего сайт заинтересован, как правило, в посещении и других сайтов с похожей тематикой.

Необходимо ли заботиться о "популярности" ссылки?

Не только необходимо, а и жизненно важно для вашего сайта. Тем не менее, необходимо помнить, что (вопреки распространенному мнению) вес ссылки является только частью работы алгоритма поисковой машины. Но тут особенно выделяется Google, которая больше остальных поисковиков уделяет внимание качеству и количеству ссылающихся сайтов. А вот насколько реально это повышает рейтинг сайта и каким образом - это спорный вопрос, точного ответа на который не знает никто (кроме разработчиков поискового алгоритма).

Хочу также заметить, что не последнюю роль в рейтинге сайта играет и то, какие слова содержатся в ссылке на него. Как показывает практика, несколько ссылок с высокой релевантностью и удачным описанием - это едва ли не единственный быстрый и простой путь к повышению рейтинга сайта.

Но тут главное не переусердствовать. Не нужно сразу же бросаться рассылать сотни писем владельцам сайтов с предложением разместить на вас ссылочку. Думаю, что большинство вебмастеров не будут в восторге от излишней настойчивости, если вообще не примут ваши письма за спам. Необходимо понять, что каждая ссылка на "вес золота" - только благодаря ей можно получить посетителей больше, чем со всех поисковиков, вместе взятых.

Способ получить ссылки ничего не делая

Хочу с вами поделиться одним способом получения ссылок на свой сайт. Пусть он и более затратный по времени, но зато очень эффективный. Необходимо просто создать лучший (ну или один из лучших) сайтов в своей тематической нише. Для этого будет вполне достаточно, чтобы он был грамотно и красиво сделан, содержал множество статей (желательно еще и уникальных) и постоянно бы обновлялся (в идеале - каждый день). Пройдет некоторое время и сайты с похожей тематикой начнут сами ставить ссылки на ваш ресурс.

Пусть кто-то добавит ваш сайт в "рекомендованные сайты", кто-то в "друзья" или "каталог ссылок", но ведь главное, что ссылка будет. Могут также взять статью с вашего сайта, главное, чтобы ссылочку на источник поставили :)

Да, может быть этот метод в чем-то и утопичен. Но уж лучше сразу потратить месяц-другой на создание хорошего ресурса, чем потом просить поставить ссылку на ваш сайт. Хотя, не буду спорить, может этот метод и не самый лучший.

Поэтому советую вам не пожалеть времени и подумать над тем, как создать супер-сайт. Вот тогда вам уже не придется беспокоиться о каких-то "рейтингах" ссылки, обратных ссылках и непонятной аббревиатуре PR!