В книге рассматривается чрезвычайно актуальный вопрос современного программирования - как избежать ошибок в приложениях, разрабатываемых для операционной системы Windows. Автор, основываясь на собственном глубоком опыте, предлагает эффективные практические методы поиска и устранения ошибок в программе, особенно на ранних стадиях разработки. В книге подробно описано применение различных инструментов для отладки служб операционной системы и распределенных многопроцессных приложений, а также для выявления причин и места взаимной блокировки процессов приложения. Рассматриваются различные методики отладки (отладочные операторы, трассировка, блочное тестирование), основы работы и типы отладчиков, точки прерывания и пошаговый проход таблицы символов и форматы символов отладки, удаленная отладка, автоматизированное тестирование. Большое внимание уделено дизассемблированию программ и работе с отладчиками Visual C++ и Visual Basic, мультимашинной и мультипроцессной трассировке многопоточным блокировкам.

Такие инструменты позволяют автоматизировать тестирование интерфейсов пользователя, находить место утечки и порчи памяти приложением, а также тестировать его в условиях нехватки памяти. Книга ориентирована на разработчиков с небольшим опытом программирования, желающих повысить качество своих продуктов; хотя опытные специалисты, возможно, также смогут что-то почерпнуть из нее.

Мне приходится часто менять клиентов, потому что работаю удаленно. Сделал одному – иди к другому. А еще я продаю свои программы через Интернет. При имеющейся специфике работы, заметил одну странность: примерно в двадцати пяти процентов случаев, предприятие, оплатившее работу программиста и принявшее его работу, не пользуется ею.

Начну с примеров

Фирма, продающая компьютеры, купили внушительный комплект программного обеспечения, все своевременно оплатили, купили необходимое торговое оборудование... Мы, соответственно, все им установили и приготовились запускать. Остановились на этапе, когда сотрудники фирмы, ответственные за ввод в эксплуатацию нового программного комплекса, должны внести в информацию по имеющимся в отделах остаткам. Для справки – это примерно пара сотен наименований. Но на этом все работы по проекту остановились, потому что остатки не были внесены к намеченному сроку, ни через неделю после срока, ни через месяц. Не внесены они и до сих пор, хотя прошло уже пол года. Официально мы договорились, что клиент нам позвонит, когда сотрудники освободятся и найдут время внести остатки. Сами понимаете, на небольших фирмах менеджеры – по совместительству еще и продавцы, еще и грузчики, и кассиры…

Еще пример

Достаточно крупный комбинат решил автоматизировать учет обедов собственным сотрудникам в счет зарплаты. Систему подготовили, протестировали, поставили. Обучили их специалиста. Все как обычно. Недавно узнал, что конечный пользователь нашу систему не использует. Оказывается, по весьма банальной причине: на приобретение нового компьютера руководство не выделяет средств, а на имеющемся оказалось недостаточно мощности. В свое время мы указывали им на необходимость более мощного компьютера, но в силу не совсем понятных мне внутренних интриг, этот вопрос был замят на уровне IT-отдела. В результате, автоматизация стала не эффективной, и от использования новой программы решено было отказаться.

Третий пример

Производственная фирма заказала автоматизацию учета. От фирмы был назначен специалист – постановщик ТЗ и в будущем - внедренец. Работу сделали, сдали, провели обучение внедренца (на углубленное внедрение и обучение нами всех сотрудников не выделили бюджет). Я перезвонил клиенту через пол года, чтобы узнать, не было ли замечено каких-либо багов в работе системы. С удивлением услышал, что учет по-прежнему ведется в Excel-е, потому что на глубокое, самостоятельное освоение новой системы у сотрудников нет времени, а специалист, которого мы обучали, уволился…

Хотелось бы обобщить имеющийся, скромный опыт по таким случаям, и порассуждать на тему, когда автоматизация учета становится не эффективной по вине заказчика.

Уже из приведенных примеров можно сделать одно важное заключение: во всех трех случаях явно, что администрация не была заинтересована в результате. В первом – директор не захотел останавливать продажи даже не день, чтобы довести начатое до конца, во втором и третьем был урезан бюджет, и решили сэкономить там, где этого делать было нельзя.

1. Незаинтересованность руководства в результатах

Для меня всегда было загадкой, зачем руководство той или иной фирмы вообще тратится на автоматизацию, если отчетов в excel-е достаточно, и нет желания доводить начатое до конца? Чего дирекция хочет добиться? Дань моде? Надоел ноющий главбух? Решили, что что-то пора менять, но что менять – не выяснили? Стоит напомнить, что грамотно поставленная автоматизация учета в торгово-производственных фирмах способна увеличить прибыль и уменьшить затраты. Хорошая автоматизация окупается достаточно быстро, и уже скоро начинает приносить прибыль и экономию. Но если руководство не оценило перспектив автоматизации или, что еще хуже, считает, что новый стол из красного дерева топ-менеджеру важнее нового сервера сисадмину, то вряд ли на такой фирме автоматизация будет успешной.

2. Ограниченный бюджет

Как правило, из первого следует второе. Когда руководство не совсем отдает себе отчет в том, чего они ждут от автоматизации, тогда возникают идеи, наподобие: «а давайте пригласим студента, и он все сделает, как надо», или «давайте посадим главбуха на сервер»... Я, конечно, не против подработки студентов и не сомневаюсь в потенциале российского студенчества, но хочу лишь сказать о том, что для внедрения серьезной системы учета простого умения программировать очень мало. Хороший внедренец должен уметь просчитать возможные последствия выбора той или иной стратегии автоматизации. Это достаточно кропотливая работа, требующая, прежде всего, большого практического опыта, понимание не только специфики учета предприятия, но и его неочевидных нюансов. В конце концов, такая работа требует настойчивости, потому что часто решения внедренцев могут встретить сопротивление со стороны заказчика, и нужно уметь отстоять свои предложения, основываясь, опять же, на собственном опыте, защищая интересы сопротивляющегося клиента. Вряд ли какой-либо студент, понимающий, что занимается временным, не свойственным ему делом, способен на такое. Поэтому, считаю, что экономия на уровне исполнителя – это почти гарантия неудавшейся автоматизации.

Это же относится и к неоправданной экономии на оборудовании. Как правило, сбой системы происходит в самом слабом ее звене и в самый неподходящий момент… Помню, как у одного моего клиента, смотрящего «сквозь пальцы» на предложение обновить сервер, этот сервер вдруг однажды сгорел, когда бухгалтерия делала годовой отчет. Печально было то, что архивирование данных не велось должным образом, опять же, не смотря на рекомендации: директор считал покупку пишущего cd-room (в то время) – не особенно необходимыми затратами. Систему, конечно, восстановили. Но я помню, как бухгалтерии пришлось две недели работать чуть ли не по ночам, чтобы восстановить потерянные за год данные по первичным документам. Кстати, после этого случая руководство все-таки купило в то время жутко дорогой сервер с райд-массивом…

3. Тендер на откатах

Где-то встречал в сети примерную статистику, какой процент тендеров на IT услуги в России выигрывается за счет откатов ответственному лицу. Статистика – не утешительна. Печально, что на откаты попадают в основном крупные заказчики, где сумма договора внушительна, и руководство напрямую не занимается подбором исполнителя, а поручает это собственному специалисту, который не всегда бывает доволен уровнем своей заработной платы. Практика показывает, что при таком раскладе, все работы бывают выполнены в срок, все документы подписаны, но сотрудники фирмы остаются недовольны результатами и не могут использовать внедренную систему в планируемом объеме по разным причинам. Соответственно, руководство не имеет требуемой аналитической базы и начинает выяснять, в чем причина. Такие разбирательства затягиваются надолго, часто сопровождаются кадровыми движениями и, в конечном итоге, поисками того, кто бы систему довел до ума…

4. К вопросу о лидерах отрасли

Хотел бы привести еще один пример, достаточно типичный. Фирма готова тратить деньги на автоматизацию, но не сориентировалась на рынке IT-услуг и обратилась к кому-то очень известному. В результате затраты превысили все разумные пределы, а итог оказался не совсем ожидаемым, хотя, возможно, приемлемым с натяжкой.

К сожалению, это только при покупке автомобиля можно руководствоваться рекламными буклетами, и, если позволяют средства, выбирать самое последнее из модельного ряда. В сфере IT-услуг, как показывает практика, все далеко не так, особенно в сфере автоматизации на базе продуктов фирмы «1С» фирмами-франчайзи. Если исполнитель – не на уровне масштабов компании «Intel Corporation», то его раскрученность совсем может не соответствовать качеству предлагаемых им услуг, а объемы клиентской сети, требующей постоянного сопровождения, могут не позволить заниматься новым клиентом на должном уровне. На фоне этого, стоило бы вспомнить о небольших фирмах, менее раскрученных, а потому не выигравших тендер, которые были бы просто счастливы получить крупного заказчика IT-услуг, даже с меньшей суммой договора, и были готовы отдать все силы на то, чтобы клиент остался доволен. Амбиции небольших коллективов, уровень их специалистов и заинтересованность в результатах работы часто оказываются выше, чем у раскрученных, больших компаний. Небольшие фирмы не могут допустить в работе того, что позволят себе монополии, потому что любая неудача может грозить такой фирме банкротством.

Я назвал лишь четыре, пожалуй, основных фактора, когда автоматизация не достигает результатов, и присходит это, отчасти, по вине заказчика. Наверняка, имеются и другие причины, но корень проблем, на мой взгляд, следует искать, прежде всего, в неправильной позиции руководства компании, которая выражается или в непонимании, зачем нужна автоматизация, или в неправильно выбранной стратегии решения этого вопроса. Там, где решения принимаются трезво и взвешенно, где оценивается уровень специалиста, а не его раскрученность на рынке, где руководство четко понимает, чего оно ждет от автоматизации в итоге – там все будет нормально, чего всем и желаю…

Как только появляется желание перейти с Windows на другие платформы или на веб-приложения, возникает проблема: там же нет «Фотошопа»! Этот популярный графический пакет благодаря пиратам есть сейчас на большинстве компьютеров в СНГ. И найти альтернативу этой программе сложно. Но как мы используем такую мощную программу? В основном это изменить размеры, подкорректировать яркость, иногда убрать лишние детали, да отправить на е-мейл подружке.
Разве нужен для этого полноценный Photoshop? Конечно же, нет, если только вы не дизайнер-профессионал высокого класса. Поэтому найти аналог будет намного проще. Но искать аналог среди настольных программ скучно и неинтересно. Мы живем в век Web 2.0 и поэтому искать аналоги будем среди веб-приложений. Развитие графических возможностей Flash позволяет получить весьма интересные результаты. Описываемые редакторы не станут полной заменой «Фотошопа», но для небольших фотокоррекций они пригодятся.

72photos


Это скорее не редактор а фотогалерея с возможностью слегка подредактировать сохраненные снимки. Функции рисования здесь нет. Можно наложить эффекты на снимок, подправить цветопередачу, яркость и обрезать лишнее. Также есть размытие/резкость и несколько стандартных фильтров. Все достаточно среднее, ничего выдающегося, но как интересное применение возможностей Flash подойдет. Из полезных особенностей стоит отметить возможность работы с картинками, сохраненными на других фотохостингах, впрочем, из очень небольшого списка.

FotoFlexer


Редактор, обладающий рядом неоспоримых достоинств, но есть и некоторые недостатки.
Это абсолютный лидер по реализованным функциям. Он поддерживает большое количество фотохостингов, с которых можно загрузить фотографии для редактирования, возможна загрузка просто по URL, что позволяет редактировать любую картинку, также есть загрузка картинок с компьютера пользователя. Чтобы сохранять файл, куда вам надо, придется регистрироваться. И просто на компьютер файл не отдадут. Придется выдирать с какой-то файлопомойки. Или регистрироваться. Мелочь, но неприятно.
Огромное количество эффектов и инструментов. Можно рисовать, накладывать эффекты, трансформировать картинку. Есть готовые для добавления графические примитивы, позволяющие создавать фотографии со вставкой лиц друзей. Здесь же можно и рамочки прикрутить и постер оформить. В общем, раздолье для бытового фотографа. Правда подписать фотографии не получится, русский текст программа не понимает.
Есть инструменты и для более серьезной публики. Сложные трансформации, инструменты выделения и перекрашивания, аналогичные привычным инструментам, даже кое-какая поддержка слоев.
Аналогов по функциональности среди онлайн-сервисов на сегодня нет.

Phoenix


Редактор с продуманным интерфейсом. Без регистрации работать отказывается. Зато потом способен открывать файлы не только со своего сервера и компьютера пользователя, но и со сторонних сервисов и по URL. Неплохой набор фильтров и эффектов. Есть полноценное рисование с возможностью русских надписей. Поддерживаются слои. Правда иногда серверная часть дает сбои при сохранении. Да и само приложение могло бы работать побыстрее. В остальном же отличный редактор.

Photoshop Express


Эта программа считается аналогом настольного Photoshop от создателей Photoshop. Но на самом деле она больше напоминает вышеупомянутый редактор 72photos, только более качественно исполненный. Это фотохостинг, можно просматривать галереи других пользователей, комментировать их. При этом интеграции со сторонними сервисами нет, работать можно только с фотографиями, загруженными с компьютера пользователя. Возможности редактора скромны, изменение размеров, повороты, немного эффектов. Рисования нет.
И все-таки, имеющиеся функции реализованы качественно, работает все очень быстро. Сказывается, что авторы разрабатывали не только Photoshop, но и собственно Flash. Получившимся продуктом приятно пользоваться. И, вероятней всего, следует ожидать дальнейшего развития.

PicMagick


Самый элементарный и примитивный из рассматриваемых редакторов. Позволяет только загрузить картинку с компьютера, наложить стандартный набор эффектов и получить обратно свою фотографию. Возможностей сохранения на сервере, рисования и интеграции с другими сервисами нет. Минимализм в чистом виде. Даже регистрации нет. Редактор сразу готов к работе. При этом особой скоростью работы не отличается. Единственная особенность, выделяющая из ряда прочих редакторов — фильтр коррекции кожи. Впрочем, достоинство сомнительное, того же можно добиться и другими инструментами.

Picnik


Этим редактором пользуются на популярном фотохостинге Flickr в качестве стандартного. Пользоваться этим редактором могут все желающие. Даже без регистрации. Закачать картинки можно с компьютера, из популярного фотохостинга или блога, с любого URL. Редактор понимает не только стандартные web-типы графики, но и большое количество других распространенных форматов. По этому параметру Picnik — абсолютный лидер.
Хорош он и в реализации. Долгий старт приложения компенсируется большим количеством эффектов и инструментов. Несколько уступая FotoFlexer, он опережает остальных конкурентов. Вот только рисования в чистом виде нет. Можно только накладывать готовые графические примитивы. И ввести русский текст нельзя, получаются сплошные вопросительные знаки.
Сохранять полученный результат можно тоже как у себя на компьютере, так и на популярных хостингах. А можно и сразу на е-мейл. Причем в разнообразных форматах.

Pixer.us


Правда это в общем-то и не совсем Flash-редактор. Он написан на Javascript, что уже само по себе интересно. Да и на полноценный редактор сервис не тянет. Вы можете загрузить фотографию со своего компьютера, применить к ней ряд эффектов и сохранить обратно. И все. Работает все достаточно быстренько, но без изысков. Рисования нет. Но как демонстрация возможностей безфлешевых технологий, редактор интересен. К примеру, если сравнивать его с Picmagick, то поединок будет как минимум равным.

Pixlr


Это редактор в чистом виде, без хостинга. Зато есть API, что возможно позволит встраивать редактор в сторонние приложения. Редактор один из семейства клонов фотошопа. Есть русская локализация, чего нет у многих других редакторов. Соответственно, русские надписи делать тоже можно.
Отличная оптимизация работы. Все открывается быстро. Отличный функционал. Есть даже столь любимый Magic Wand. Слои и фильтры тоже на месте, хотя набор инструментов мог бы быть побольше. Впрочем, все основные примочки на месте. Да и интерфейс опять-таки навевает воспоминания о фотошопе. Приятный в работе, продуманный редактор.

Splashup


Очередной гибрид фотохостинга и неплохого редактора. Есть слои, эффекты, полноценное рисование. Русский язык не работает, а вот все остальное на достойном уровне. Можно загрузить свою картинку с компьютера, из интернета (поддержка фотохостингов и прямых URL), отредактировать и сохранить в различных местах.
Очень удобный, приятный интерфейс, отличная скорость работы. Достойный представитель онлайн-редакторов, пытающихся копировать Photoshop.

SUMO Paint


Солидный редактор, близок к настольному приложению как по внешнему виду, так и по функциональному. Правда, оторван от большого интернета. Ни загрузки по URL, ни интеграции с другими сервисами нет. Только аккаунт на собственном сервере и загрузка с компьютера (которая работает не очень уверенно).
Зато функционал впечатляет. Тут нет приевшихся рамочек и цветочков, только серьезные инструменты. Полноценная поддержка слоев, разнообразные эффекты и фильтры. Чем-то напоминает старые версии Photoshop. Очень достойная разработка. И даже поддержка русских шрифтов в наличии. Если поправят проблемы с загрузкой фотографий, будет замечательно.

Конечно неодин из онлайн-редакторов не составит конкуренцию Photoshop. Если в базовых инструментах как-то еще можно соперничать, то когда речь заходит о сложных фильтрах, Photoshop в не конкуренции. А представить себе в онлайн варианте пакетную обработку или плагины и вовсе невозможно. И, конечно, профессионалы не откажутся от привычного инструмента. Зато для обычных пользователей возможности онлайн-редакторов уже сегодня могут вполне пригодиться.
И будущее у этого направления весьма светлое.

Досадные задержки, вызванные постоянной подкачкой страниц, могут быть устранены, если увеличить размер файла подкачки и сделать его статическим, чтобы операционной системе не приходилось все время менять его размеры.

---

Если есть возможность, разместите файл подкачки в его собственном разделе (или, если удастся, перенесите его на отдельный физический диск, отличный от диска Windows).

Диск, на котором размещен файл подкачки, следует часто дефрагментировать. Чтобы изменить параметры, нужно открыть «Панель управления» и дважды щелкнуть на разделе System. Щелкните на закладке Advanced, а затем перейдите к закладке Advanced в разделе Performance Settings и щелкните на кнопке . (В Windows 98 и Me откройте раздел System Панели управления, перейдите к закладке Performance, а затем к параметрам Virtual Memory.)

В этом окне можно изменить размер файла подкачки и выбрать для него диск. Сначала, если у вас есть два или несколько локальных дисков, выберите диск для файла подкачки. (В Windows 98 и Me изменить местоположение файла нельзя.)

Затем следует указать исходный размер файла подкачки в мегабайтах. Существует много теорий, как определить оптимальный размер файла, но он должен быть настолько большим, насколько позволяет свободное пространство жесткого диска (в разумных пределах, до 2 Гбайт).

Затем укажите в тех же единицах максимальный размер файла и щелкните на кнопке Set. Параметры вступят в силу после перезапуска системы.