OleExSup - внешняя компонента расширяющая штатные возможности обращения к OLE-объектам. В настоящее время это касается передачи массивов SAFEARRAY, в качестве параметров и возвращаемого значения, при вызове метода объекта через интерфейс IDispatch.
В компоненте, соответственно, реализован достаточно функциональный класс OleSafeArray.
Absolutely Safe Chat - чат по прямому ip-адресу с высокой степенью защиты данных. Размер ключа 8192 - 32768 бит. Возможность использования в качестве ключа любого файла. Реализовано на CBuilder 6.0, в проект внесены настройки, позволяющие использовать откомпилированный модуль без CBuilder-а (нет привязки к dll).
Часто возникает необходимость передать переменные в самой строке URL. Для этого нужно воспользоваться кодированием строки с переменными. А все спецсимволы типа пробела тоже должны учитываться.
Без применения кодирования:
Если испытать в работе первый код, то наш SQL запрос будет с некоторыми отсутствующими символами. А нам это не подходит, ведь теряется весь смысл многословного запроса.
Именно для решения этой проблемы программистамы было придумано кодировать строку перед подачей ее скрипту. Сама функция кодирования называется URLEncode и вся строка запроса кодируется в безопасном режиме (safe mode).
В этом разделе вы создадите два новых приложения OLE. Первое - простая программа-сервер OLE, второе - пример простого контейнера OLE. Эти программы предназначены для демонстрации минимальных затрат программирования, необходимых для создания приложений OLE 2.
В любом случае, для создания оболочки программы следует воспользоваться приложением AppExpert. Сначала необходимо сгенерировать основу приложения в AppExpert, затем модифицировать созданные файлы для создания законченного рабочего примера.
При написании своих версий этих программ необходимо иметь в виду несколько моментов. Во-первых, в этой главе приводятся листинги только исходных, немодифицированных файлов.
Во-вторых, CLSID этих программ будет отличаться от CLSID программ, которые вы сгенерируете с помощью AppExpert. Это нормально и даже необходимо, поскольку с помощью CLSID одни серверные приложения в Windows отличаются от других.
В-третьих, эти примеры содержат минимум необходимых средств для того, чтобы начать программировать с OLE. Вы можете использовать эти примеры в качестве начального кода для создания своего действительно полезного сервера или контейнера. В этой главе просто не хватает места для описания реализации функциональных сервера и контейнера - в этом случае вам понадобился бы грузоподъемник, чтобы положить эту книгу на стол.
Создание сервера OLE
Первое приложение OLE в этой главе - сервер. В этом примере вы построите полный сервер - сервер, который может использоваться и как автономное приложение, и как сервер. Создавая автономный сервер (т.е. в виде исполняемой программы .ЕХЕ, а не в виде динамически подключаемой библиотеки DLL), вы упрощаете процесс регистрации сервера в Windows.
Начальный процесс разработки сервера прост. Сначала из интегрированной среды Borland C++ версии 4.5 запустите AppExpert. Задайте каталог и имя вашего проекта. Я поместил свой проект в каталог \BC45\SOURCE\OLESVR. Проект я назвал OLESVR (я всегда называю проекты и каталоги проектов одним и тем же именем, это облегчает запоминание). Ниже приводится последовательность действий, в результате которых был создан проект OLESVR.
Запустите AppExpert. В первом диалоговом окне следует задать имя и каталог проекта. Как уже отмечалось, я использовал OLESVR для задания обоих.
После выбора ОК в диалоговом окне имени и каталога проекта следующий раздел АррЕхреrt - диалоговое окно Application General Options (основные опции приложения). Это диалоговое окно позволяет задать конфигурацию приложения, генерируемого AppExpert. Вам придется модифицировать несколько опций для проекта OLESVR.
Первая опция, которую необходимо изменить, находится в блоке Application: Summary. Замените параметр по умолчанию Multiple document interface на Single document interface. Это изменение согласуется с призывом Microsoft делать ставку на однодокументные приложения для Windows. На рис. 21.1 демонстрируется модифицированный блок Application: Summary.
Второе изменение, которое необходимо внести, - указать AppExpert, что ваша программа будет сервером OLE. Это изменение вносится в пункт Application: OLE 2 Options, имеющий ряд опций OLE 2, которые можно задавать. Поскольку вы создаете сервер OLE, вы будете оперировать только элементами блока группы OLE 2 Server: (поищите его в правой верхней части диалога). Выберите кнопку ячейки пометки Server EXE. На рис. 21.2 демонстрируются изменения, проведенные в пункте Application:OLE 2 Options.
При желании вы можете заполнить элементы пункта Application: Admin Options блока диалога AppExpert. С его помощью вы можете задать в приложении заметку об авторском праве, имя и информацию о версии. Все элементы в Application: Admin Options необязательны, и вы можете их не задавать.
Подпункты пункта Main Window не нуждаются в модификациях, их следует оставить заданными значениями по умолчанию. Для данного приложения нет необходимости менять что-либо в этих подпунктах. Пункт MDI Child/View неприменим для этого проекта, поэтому нет нужды в нем что-нибудь менять.
После задания всех необходимых модификаций следует выбрать кнопку Generate в нижней части блока диалога AppExpert Application General Options. AppExpert запросит у вас подтверждение, действительно ли вы собираетесь создать проект; после принятия подтверждения AppExpert сгенерирует приложение. На рис. 21.3 приводится конечный проект, загруженный в интегрированную среду Borland C++ версии 4.5.
Теперь, когда программа сгенерирована, в нее следует добавить код, задающий функциональность сервера OLE. Необходимо включить код, рисующий изображение, а также провести другие незначительные изменения.
К счастью, помимо Borland C++ версии 4.5 можно воспользоваться программой ClassExpert, что облегчит внесение большей части изменений. Предположим, вы хотите сперва заняться вопросами отображения. Как и в любой созданной с помощью AppExpert программе, основная часть рисования выполняется классом отображения, производным от класса OWL TOleView. Файл, в котором содержится реализация отображения, имеет имя LSVROLVW.CPP. В листинге 21.1 приводится первоначальный файл OSROLVW.CPP.
Листинг (файл реализации класса отображения OLESVR, OSVROLVW.CPP)
Для того чтобы воспользоваться некоторыми советами в данном обзоре, необходимо вносить изменения в Реестр. Будьте предельно осторожны! Ошибки при редактировании системных файлов могут привести к серьезным проблемам.
Чтобы уберечься от неприятностей, скопируйте Реестр и другие важные файлы, прежде чем вносить в них какие-либо изменения. Сделать это просто.
Достаточно перейти в меню Start и щелкнуть на разделе Programs в Windows Me или All Programs в Windows XP. Выберите пункты Accessories (Стандартные), System Tools (Служебные) и System Restore (Восстановление системы).
Создайте точку восстановления, выбрав функцию Create a restore point и щелкните на кнопке Next. Дайте описание точки восстановления и щелкните на кнопке Next в Windows Me или Create в Windows XP.
Если в системе возникли неполадки, но запустить Windows все же удается, вновь обратитесь к System Restore (как описано выше) и выберите функцию восстановления прежнего состояния Restore my computer to an earlier time.
Если Windows не загружается, нажмите клавишу F8, когда дается старт попытке загрузить операционную систему. Пользователям Windows Me следует загрузиться в режиме Safe Mode и запустить System Restore. В Windows XP можно воспользоваться режимом Safe Mode или восстановить последнюю корректную конфигурацию (Last Known Good Configuration).
Развитие сети Internet обострило и в очередной раз выявило проблемы, возникающие при безопасном подключении к Internet корпоративной сети. Связано это в первую очередь с тем, что сеть Internet разрабатывалась как открытая, предназначенная для всех, система. Вопросам безопасности при проектировании стека протоколов TCP/IP, являющихся основой Internet, уделялось очень мало внимания.
Для устранения проблем, связанных с безопасностью было разработано много различных решений, самым известным и распространенным из которых является применение межсетевых экранов (firewall). Их использование - это первый шаг, который должна сделать любая организация, подключающая свою корпоративную сеть к Internet. Первый, но далеко не последний. Одним межсетевым экраном для построения надежного и защищенного соединения с Internet не обойтись. Необходимо реализовать целый ряд технических и организационных мер, чтобы обеспечить приемлемый уровень защищенности корпоративных ресурсов от несанкционированного доступа.
Межсетевые экраны реализуют механизмы контроля доступа из внешней сети к внутренней путем фильтрации всего входящего и исходящего трафика, пропуская только авторизованные данные. Все межсетевые экраны функционируют на основе информации, получаемой от различных уровней эталонной модели ISO/OSI, и чем выше уровень OSI, на основе которого построен межсетевой экран, тем выше уровень защиты, им обеспечиваемый. Существует три основных типа межсетевых экранов - пакетный фильтр (packet filtering), шлюз на сеансовом уровне (circuit-level gateway) и шлюз на прикладном уровне (application-level gateway). Очень немногие существующие межсетевые экраны могут быть однозначно отнесены к одному из названных типов. Как правило, МСЭ совмещает в себе функции двух или трех типов. Кроме того, недавно появилась новая технология построения межсетевых экранов, объединяющая в себе положительные свойства всех трех вышеназванных типов. Эта технология была названа Stateful Inspection. И в настоящий момент практически все предлагаемые на рынке межсетевые экраны анонсируются, как относящиеся к этой категории (Stateful Inspection Firewall).
На российском рынке средств защиты информации сейчас сложилась такая ситуация, что многие поставщики межсетевых экранов (МСЭ), предлагая свой продукт, утверждают, что он один решит все проблемы заказчика, обеспечив надежную защиту всех ресурсов корпоративной сети. Однако, это не так. И не потому что предлагаемый межсетевой экран не обеспечивает необходимых защитных механизмов (правильный выбор межсетевого экрана - это тема отдельной статьи), а потому что самой технологии присущи определенные недостатки.
В данной статье я не буду говорить о достоинствах названных типов межсетевых экранов (этому посвящено немало публикаций), а основное внимание уделю недостаткам, присущим всей технологии в целом.
Отсутствие защиты от авторизованных пользователей
Наиболее очевидный недостаток межсетевых экранов - невозможность защиты от пользователей, знающих идентификатор и пароль для доступа в защищаемый сегмент корпоративной сети. Межсетевой экран может ограничить доступ посторонних лиц к ресурсам, но он не может запретить авторизованному пользователю скопировать ценную информацию или изменить какие-либо параметры финансовых документов, к которым этот пользователь имеет доступ. А по статистике не менее 70% всех угроз безопасности исходит со стороны сотрудников организации. Поэтому, даже если межсетевой экран защитит от внешних нарушителей, то останутся нарушители внутренние, неподвластные МСЭ.
Для устранения этого недостатка нужны новые подходы и технологии. Например, использование систем обнаружения атак (intrusion detection systems). Данные средства, ярким примером которых является система RealSecure, обнаруживают и блокируют несанкционированную деятельность в сети независимо от того, кто ее реализует - авторизованный пользователь (в т.ч. и администратор) или злоумышленник. Такие средства могут работать как самостоятельно, так и совместно с межсетевым экраном. Например, система RealSecure обладает возможностью автоматической реконфигурации межсетевого экрана CheckPoint Firewall-1 путем изменения правил, запрещая тем самым доступ к ресурсам корпоративной сети с атакуемого узла.
Отсутствие защиты новых сетевых сервисов
Вторым недостатком межсетевых экранов можно назвать невозможность защиты новых сетевых сервисов. Как правило, МСЭ разграничивают доступ по широко распространенным протоколам, таким как HTTP, Telnet, SMTP, FTP и ряд других. Реализуется это при помощи при помощи механизма "посредников" (proxy), обеспечивающих контроль трафика, передаваемого по этим протоколам или при помощи указанных сервисов. И хотя число таких "посредников" достаточно велико (например, для МСЭ CyberGuard Firewall их реализовано более двухсот), они существуют не для всех новых протоколов и сервисов. И хотя эта проблема не столь остра (многие пользователи используют не более десятка протоколов и сервисов), иногда она создает определенные неудобства.
Многие производители межсетевых экранов пытаются решить указанную проблему, но удается это далеко не всем. Некоторые производители создают proxy для новых протоколов и сервисов, но всегда существует временной интервал от нескольких дней до нескольких месяцев между появлением протокола и соответствующего ему proxy. Другие разработчики межсетевых экранов предлагают средства для написания своих proxy (например, компания CyberGuard Corporation поставляет вместе со своим МСЭ подсистему ProxyWriter позволяющую создавать proxy для специфичных или новых протоколов и сервисов). В этом случае необходима высокая квалификация и время для написания эффективного proxy, учитывающего специфику нового сервиса и протокола. Аналогичная возможность существует и у межсетевого экрана CheckPoint Firewall-1, который включает в себя мощный язык INSPECT, позволяющий описывать различные правила фильтрации трафика.
Ограничение функциональности сетевых сервисов
Некоторые корпоративные сети используют топологию, которая трудно "уживается" с межсетевым экраном, или используют некоторые сервисы (например, NFS) таким образом, что применение МСЭ требует существенной перестройки всей сетевой инфраструктуры. В такой ситуации относительные затраты на приобретение и настройку межсетевого экрана могут быть сравнимы с ущербом, связанным с отсутствием МСЭ.
Решить данную проблему можно только путем правильного проектирования топологии сети на начальном этапе создания корпоративной информационной системы. Это позволит не только снизить последующие материальные затраты на приобретение средств защиты информации, но и эффективно встроить межсетевые экраны в существующую технологию обработки информации.
Если сеть уже спроектирована и функционирует, то, возможно, стоит подумать о применении вместо межсетевого экрана какого-либо другого решения, например, системы обнаружения атак.
Потенциальная опасность обхода межсетевого экрана
Межсетевые экраны не могут защитить ресурсы корпоративной сети в случае неконтролируемого использования в ней модемов. Доступ в сеть через модем по протоколам SLIP или PPP в обход межсетевого экрана делает сеть практически незащищенной. Достаточно распространена ситуация, когда сотрудники какой-либо организации, находясь дома, при помощи программ удаленного доступа типа pcAnywhere или по протоколу Telnet обращаются к данным или программам на своем рабочем компьютере или через него получают доступ в Internet. Говорить о безопасности в такой ситуации просто не приходится, даже в случае эффективной настройки межсетевого экрана.
Для решения этой задачи необходимо строго контролировать все имеющиеся в корпоративной сети модемы и программное обеспечение удаленного доступа. Для этих целей возможно применение как организационных, так и технических мер. Например, использование систем разграничения доступа, в т.ч. и к COM-портам (например, Secret Net) или систем анализа защищенности (например, Internet Scanner и System Scanner). Правильно разработанная политика безопасности обеспечит дополнительный уровень защиты корпоративной сети, установит ответственность за нарушение правил работы в Internet и т.п. Кроме того, должным образом сформированная политика безопасности позволит снизить вероятность несанкционированного использования модемов и иных устройств и программ для осуществления удаленного доступа.
Потенциально опасные возможности
Новые возможности, которые появились недавно, и которые облегчают жизнь пользователям Internet, разрабатывались практически без учета требований безопасности. Например, WWW, Java, ActiveX и другие сервисы, ориентированные на работу с данными. Они являются потенциально опасными, так как могут содержать в себе враждебные инструкции, нарушающие установленную политику безопасности. И если операции по протоколу HTTP могут достаточно эффективно контролироваться межсетевым экраном, то защиты от "мобильного" кода Java и ActiveX практически нет. Доступ такого кода в защищаемую сеть либо полностью разрешается, либо полностью запрещается. И, несмотря на заявления разработчиков межсетевых экранов о контроле апплетов Java, сценариев JavaScript и т.п., на самом деле враждебный код может попасть в защищаемую зону даже в случае полного их блокирования в настройках межсетевого экрана.
Защита от таких полезных, но потенциально опасных возможностей должна решаться в каждом конкретном случае по-своему. Можно проанализировать необходимость использования новой возможности и совсем отказаться от нее; а можно использовать специализированные защитные средства, например, систему SurfinShield компании Finjan или SafeGate компании Security-7 Software, обеспечивающие безопасность сети от враждебного "мобильного" кода.
Вирусы и атаки
Практически ни один межсетевой экран не имеет встроенных механизмов защиты от вирусов и, в общем случае, от атак. Как правило, эта возможность реализуется путем присоединения к МСЭ дополнительных модулей или программ третьих разработчиков (например, система антивирусной защиты ViruSafe для МСЭ CyberGuard Firewall или система обнаружения атак RealSecure для МСЭ CheckPoint Firewall-1). Использование нестандартных архиваторов или форматов передаваемых данных, а также шифрование трафика, сводит всю антивирусную защиту "на нет". Как можно защититься от вирусов или атак, если они проходят через межсетевой экран в зашифрованном виде и расшифровываются только на оконечных устройствах клиентов?
В таком случае лучше перестраховаться и запретить прохождение через межсетевой экран данных в неизвестном формате. Для контроля содержимого зашифрованных данных в настоящий момент ничего предложить нельзя. В этом случае остается надеяться, что защита от вирусов и атак осуществляется на оконечных устройствах. Например, при помощи системных агентов системы RealSecure.
Снижение производительности
Несмотря на то, что подсоединение к сетям общего пользования или выход из корпоративной сети осуществляется по низкоскоростным каналам (как правило, при помощи dialup-доступа на скорости до 56 Кбит или использование выделенных линий до 256 Кбит), встречаются варианты подключения по каналам с пропускной способностью в несколько сотен мегабит и выше (ATM, T1, E3 и т.п.). В таких случаях межсетевые экраны являются самым узким местом сети, снижая ее пропускную способность. В некоторых случаях приходится анализировать не только заголовок (как это делают пакетные фильтры), но и содержание каждого пакета ("proxy"), а это существенно снижает производительность межсетевого экрана. Для сетей с напряженным трафиком использование межсетевых экранов становится нецелесообразным.
В таких случаях на первое место надо ставить обнаружение атак и реагирование на них, а блокировать трафик необходимо только в случае возникновения непосредственной угрозы. Тем более что некоторые средства обнаружения атак (например, RealSecure) содержат возможность автоматической реконфигурации межсетевых экранов.
Компромисс между типами межсетевых экранов - более высокая гибкость в пакетных фильтрах против большей степени защищенности и отличной управляемости в шлюзах прикладного уровня. Хотя на первый взгляд кажется, что пакетные фильтры должны быть быстрее, потому что они проще и обрабатывают только заголовки пакетов, не затрагивая их содержимое, это не всегда является истиной. Многие межсетевые экраны, построенные на основе прикладного шлюза, показывают более высокие скоростные характеристики, чем маршрутизаторы, и представляют собой лучший выбор для управления доступом при Ethernet-скоростях (10 Мбит/сек).
Отсутствие контроля своей конфигурации
Даже если все описанные выше проблемы решены, остается опасность, что межсетевой экран неправильно сконфигурирован. Приходится сталкиваться с ситуацией, когда приобретается межсетевой экран, первоначальная конфигурация которого осуществляется специалистами поставщика и тем самым, как правило, обеспечивается высокий уровень защищенности корпоративных ресурсов. Однако, с течением времени, ситуация меняется, - сотрудники хотят получить доступ к новым ресурсам Internet, работать с новым сервисами (RealAudio, VDOLive и т.п.) и т.п. Таким образом, постепенно защита, реализуемая межсетевым экраном, становится дырявой как решето, и огромное число правил, добавленных администратором, сводятся к одному: "разрешено все и всем".
В этом случае помогут средства анализа защищенности. Средства анализа защищенности могут тестировать межсетевой экран как на сетевом уровне (например, подверженность атакам типа "отказ в обслуживании"), так и на уровне операционной системы (например, права доступа к конфигурационным файлам межсетевого экрана). Кроме того, при сканировании возможна реализация атак типа "подбор пароля", позволяющие обнаружить "слабые" пароли или пароли, установленные производителем по умолчанию. К средствам, проводящим такие проверки, можно отнести, например, систему Internet Scanner американской компании Internet Security Systems (ISS).
Заключение
Ознакомившись с описанными проблемами, многие могут сделать вывод, что межсетевые экраны не могут обеспечить защиту корпоративной сети от несанкционированного вмешательства. Это не так. Межсетевые экраны являются необходимым, но явно недостаточным средством обеспечения информационной безопасности. Они обеспечивают лишь первую линию обороны. Не стоит покупать межсетевой экран только потому, что он признан лучшим по результатам независимых испытаний. При выборе и приобретении межсетевых экранов необходимо тщательно все продумать и проанализировать. В некоторых случаях достаточно установить простейший пакетный фильтр, свободно распространяемый в сети Internet или поставляемый вместе с операционной системой, например squid. В других случаях межсетевой экран необходим, но применять его надо совместно с другими средствами обеспечения информационной безопасности.
Часто возникает необходимость передать переменные в самой строке URL. Для этого нужно воспользоваться кодированием строки с переменными. А все спецсимволы типа пробела тоже должны учитываться.
Без применения кодирования:
Если испытать в работе первый код, то наш SQL запрос будет с некоторыми отсутствующими символами. А нам это не подходит, ведь теряется весь смысл многословного запроса.
Именно для решения этой проблемы программистамы было придумано кодировать строку перед подачей ее скрипту. Сама функция кодирования называется URLEncode и вся строка запроса кодируется в безопасном режиме (safe mode).
Поиск
