Все об информационных центрах, непрерывно работающих в режиме 24/7, то есть 24 часа в сутки и 7 дней в неделю без отключений, и подчас территориально разнесенных, что делается в целях безопасности. О поддержании жизнедеятельности и организации вычислительного процесса используемых на таких центрах Unix-систем, начиная с фальшполов, монтажа оборудования в стойках, кабельной разводки, инсталляции программного обеспечения и заканчивая развертыванием систем, их передаче в эксплуатацию, мониторингом и сопровождением, а также о взаимодействии с многочисленными пользователями. Рассмотрены вопросы планирования ваших потребностей в аппаратных средствах и программном обеспечении в зависимости от сферы деятельности, создания собственного информационного центра и аренды на объектах совместного размещения. Предоставляется информация о специфических пакетах программного обеспечения, характерных именно для подобных центров. Перечислены основные виды аварийных ситуаций, угрожающих информационному центру. Даны рекомендации по сведению к минимуму влияний перебоев в подаче электроэнергии. Книга пригодна для всех известных разновидностей Unix, Linux и OpenBSD. Все примеры работы с инструментальными средствами приведены для Solaris и Red Hat Linux.

Данная книга посвящена анализу интересных задач, встречающихся в повседневной практике программирования и требующих нетривиальных подходов в их решении. На основе относительно небольшого количества характерных реалистичных примеров иллюстрируется применение важных алгоритмов и методик программирования. Обозначены задачи, в которых могут использоваться те или иные подходы и решения.

Книга написана в доступной форме блестящим программистом и великолепным популяризатором, автором таких книг, как "Классика программирования: алгоритмы, языки, автоматы, компиляторы. Практический подход" и "Занимательное программирование". Будет, несомненно, полезна всем, кто, обладая базовыми знаниями C++, хочет повысить свой уровень и культуру программирования.

Основная задача книги - обеспечить плавный, «бархатный» переход от интуитивного уровня представления о языке программирования C++ к четким и достоверным знаниям о нем, о его синтаксисе и семантике. Подробно обсуждаются причины и следствия введения различных языковых конструкций, специально подобранные примеры позволяют акцентировать внимание на характерных особенностях языка. Книга может быть использована как в качестве учебного пособия, так и качестве справочника по языку C++.
Для программистов, может быть полезна студентам и аспирантам соответствующих специальностей.

Данная книга посвящена анализу интересных задач, встречающихся в повседневной практике программирования и требующих нетривиальных подходов в их решении. На основе относительно небольшого количества характерных алгоритмов и методик программирования. Обозначены задачи, в которых могут использоваться те или иные подходы и решения. Книга написана в доступной форме блестящим программистом и великолепным популяризатором, автором таких книг как "Классика программирования: алгоритмы, языки, автоматы, компиляторы. Практический подход" и "Занимательное программирование". Будет несомненно полезна всем, кто, обладая базовыми знаниями C++, хочет повысить свой уровень и культуру программирования.

История из жизни. Я сидел за одним из своих компьютеров, слегка нервничал, потому что пытался решить проблему несоответствия браузеров стандартам CSS, и получил в это время письмо следующего содержания:
«Я с удовольствием куплю несколько текстовых ссылок на вашем сайте. Если вы заинтересованы, сообщите мне, и мы продолжим переговоры. Я действительно могу предложить вам достойное, конкурентоспособное соглашение».

Достойное, конкурентоспособное соглашение? Этот парень, должно быть, шутит? Все, кто меня знают, могут с уверенностью сказать, что на большинство предложений поисковой оптимизации или покупки ссылок я отвечаю двумя способами: нажимаю кнопку «удалить» или сообщаю в поисковые системы о спаме. Конечно, кнопка «удалить» более эффективна. Но в тот раз я был настроен по-другому. Потому что несоответствие браузеров стандартам CSS меня действительно раздражает.

«Спасибо, что ответили мне. Я заинтересован в размещении текста где-нибудь в средней или нижней части внутренних страниц вашего сайта. За это я готов заплатить вам: … за каждую внутреннюю страницу, где можно будет легко добавить маленький параграф со ссылками внизу текста. Список рекомендованных страниц: … »

Я был крайне озадачен страницами, которые он выбрал. Любой сообразительный владелец сайта посчитал бы, что эти страницы не способны привлечь посетителей.

Затем меня озарило - этот человек был совершенно серьезен в своем намерении. Он не причислял себя к «черным» или «белым» оптимизаторам, также как и не причислял к «красным» и «голубым»… Он не считал этот способ Интернет-маркетинга поисковым спамом. Я думаю, он просто пытался совершить совершенно законную сделку, чтобы получить высококачественные ссылки на свой сайт.

Этика в голове оптимизатора

Множество профессионалов поисковой оптимизации считают себя интернет-маркетологами, действующими этичными методами. Обозначение компании как «фирма с этичным поисковым маркетингом» приводит к росту продаж и подразумевает надежность. Это обозначение - синоним знаний и компетенции, символ того, что фирма понимает поисковую оптимизацию. Это говорит о том, что фирме можно доверять.

Кроме этого, этичность действий по поисковой оптимизации часто зависит от внешних обстоятельств. У каждого из профессионалов в этой отрасли обстоятельства складываются по-разному…

К примеру, я знаю некоторых внутренних специалистов по поисковому маркетингу, которые работают над оптимизацией сайтов с плохой юзабилити, к тому же написанных на Flash. Я знаю специалистов, которым начальство приказывает вывести сайт на первое место, но при этом они не разрешает производить изменения ключевых слов или текстов на сайте. Их работа - оптимизировать сайты в таких условиях. Начальство или администрация не желает слушать их извинения и ссылки на инструкции, которые составляю представители поисковыхе систем для оптимизаторов. Они просто хотят, чтобы эти специалисты делали свою работу.

У меня другая ситуация. Я владелец компании. Я могу решать, применять или нет определенные стратегии оптимизации. Когда я слышу от клиентов их ожидания на будущее, я стараюсь дать им понять, что они необоснованны. Оптимизация часто связана с проведением изменений на веб-сайте. Модификации информационной архитектуры сайта могут стать долгосрочным проектом, который некоторые люди хотят ускорить искусственно.

Я понимаю, что люди не хотят изменять свои сайты. Тогда я упоминаю о возможности рекламы в поисковых системах. Если клиент или подписчик не заинтересован в подобной рекламе, я могу сказать следующее: «Итак, вы хотите, чтобы я посыпал ваш сайт блестящим волшебным порошком, и он чудесным образом взлетел на первое место по всем ключевым словам одновременно? Хорошо… подождите… я просто сделаю пометку в блокноте: «не забыть заказать визитные карточки с должностью SEO-фея».

Интересно, насколько этичны феи.. но я отвлекся. Я понимаю, что в моих обстоятельствах и с моими знаниями, наверно, легче следовать всем инструкциям по поисковой оптимизации. Другие профессионалы SEO и SEM не становятся более или менее этичными из-за того, что у них другие обстоятельства. Человек, который пытался покупать у меня ссылки, не рассматривал себя как поискового спамера.

Таким образом, я полагаю, что «этика маркетолога поисковых систем» - в голове самого маркетолога.

«Белый» оптимизатор - начинающий оптимизатор

Многим специалистам SEO, использующим методы «черной» оптимизации, несправедливо приписывают многие черты. Вспыхивающие там и здесь обсуждения двух тактик SEO могут быть очень бурными. Я спросил Эрика Даффорна (Erik Dafforn), исполнительного вице-президента Интрапромоут, что он об этом думает:

«Мы стараемся всеми силами не вмешиваться в этот спор. Обычно мы на стороне «белых» оптимизаторов, но это становится так тяжело морально, что мы просто отстраняемся от обсуждения. Нас расстраивает, когда склиенты читают, что мы «не в теме» или менее технически грамотны, чем другие компании. Откровенно говоря, на самом деле это не так, и люди могут верить в это или опровергать в свое удовольствие.

Нахождение существующих лазеек - не та возможность, которой мы стремимся привлечь клиентов. Я не могу представить, как говорю солидному клиенту: «помните перестройку архитектуры сайта, которую мы рекомендовали вам восемь месяцев назад и которая стоила 40 000 долларов? Ну, теперь все надо начинать заново, потому что лазейка закрылась».

Как заметил Эрик, «белых» оптимизаторов обычно не считают экспертами в своей области, поскольку считают, что им недостает изощренных технических навыков. На самом же деле построение эффективной архитектуры сайта часто требует применения значительных технических навыков. Вот что об этом сказал мне Адам Одетт (Adam Audette), президент Одеттмедиа:

«Существует неверное понимание того, что может принести «белая» поисковая оптимизация… часто говорят, что «черная» оптимизация дает большие преимущества, а «белая» - нет. Или что «черные» оптимизаторы более опытны, чем «белые».

«Белые» оптимизаторы вовсе не обязательно «начинающие» оптимизаторы. Они продвинутые, очень опытные маркетологи, которые делают «белую» работу. Для меня главное отличие в том, что «белые» оптимизаторы в своей работе ориентируются на пользователя. Они не всегда соглашаются с тем, что диктуют им поисковые системы. Но им приходится придерживаться правил и, в то же время, учитывать потребности пользователя. На мой взгляд, это наиболее долгосрочный путь проведения кампаний поискового маркетинга, гораздо более выгодный, чем любые попытки перехитрить поисковые системы».

«Белые» оптимизаторы - лохи поисковых систем

«Белых» специалистов SEO называют по-разному. Они и ханжи, и фарисеи, и пай-мальчики, и мальчики для битья. Я думаю, многих смущает идея послушно следовать руководству поисковых систем. Многие специалисты SEO, практикующие «белую» оптимизацию, делают все, чтобы уложиться в рамки, заданные поисковыми системами, но не обязательно полностью согласны со всеми их инструкциями. Спросите любого «белого» специалиста SEO, что ему не нравится в Google, и вы услышите массу интересного.

Например, я не большой фанат AdSense, хотя я осознаю его прибыльный потенциал. Мне также не нравятся вебсайты AdSense magnet, которые распространены гораздо шире, чем мне бы хотелось. Факт в том, что во время тестов на юзабилити я часто наблюдал первое негативное впечатление от сайта, когда участник теста видел на сайте рекламу от Google. Часто с недоверием задается вопрос: «Google одобрил этот сайт?» Как я должен отвечать на него, будучи сторонником Google?

Я, конечно же, делаю все, чтобы следовать всем требованиям и условиям поисковых систем и буду делать в дальнейшем. Но я не всегда с ними согласен. Честно говоря, я уверен, что многие как «черные», так и «белые» оптимизаторы имеют общие взгляды на ряд условий и руководств поисковых систем. Мне очень интересно, что другие скажут на эту тему. В чем совпадают взгляды «черных» и «белых» специалистов? Лично мне бы понравилось, если бы какой-то творческий специалист по поисковому маркетингу написал пьесу с набором характерных персонажей. Я буду фея SEO. Какого героя сыграли бы вы?

Для оптимизации работы с сетью используется механизм сохранения однажды полученных по HTTP документов в кеше с целью их повторного использования без обращения к серверу-источнику. Документ, сохраненный в кеше будет доступен при следующем обращении к нему, без выгрузки с сервера-источника, что призвано повысить скорость доступа клиента к нему и уменьшить расход трафика сети.

---

Сами кэши бываю двух видов - локальные и общие

Локальный это кеш, хранимый непосредственно на диске у клиента, создаваемый и управляемый его браузером. Общий - кэш прокси-сервера организации или провайдера и может состоять из одного или нескольких прокси-серверов. Локальный кеш присутствует, наверное в каждом браузере, общими пользуется значительная часть людей использующих Internet. И если малую часть сайтов сейчас оценивают по расходу трафика, то скорость загрузки - важный критерий, который должен учитываться при разработке Вашего web-проекта.

Для динамических страниц, создаваемых в результате работы PHP-программы, казалось бы, кэширование вредно. Содержание страницы формируются по запросу пользователя на основе какого-либо источника данных. Однако, кэширование может быть полезным. Управляя им Вы можете сделать работу с Вашим сервером комфортнее для пользователя, разрешая загрузку из кэш определенных страниц, предотвращая тем самым их повторную выгрузку с Вашего сервера и экономя пользователю время и трафик.

Кэшировать или нет?

Возможность сохранения в кэш страницы определяется динамичностью информации в источнике данных. Таким образом необходимость использования кэша определяется Вами, исходя из планируемого времени жизни страницы.

Если речь идет о формировании выборки по базе (например, поиск введенного пользователем слова), то такую страница обязательно следует запрашивать с сервера при каждом вызове без использования кэш, так как количество вариантов запрашиваемых слов огромно, а если мы к тому же имеем дело с меняющимся массивом данных, то кэширование бессмысленно. Или речь идет о формировании допустим графика приходящих посетителей (который изменяется с каждым визитом, то есть практически с каждым вызовом), то кеширование уже просто вредно.

Однако, если мы говорим о том же графике но за вчерашний день, то кэширование рекомендуется, так как данные изменяться уже не будут и мы можем экономить себе и пользователю ресурсы и время на загрузку таких страниц помещением их в локальный или общий кэш. Как продолжение этой ситуации формирование графика не в реальном масштабе времени, а ежечасно. Тут Вы можете заранее предсказать дату окончания "срока годности" сформированных данных.

PHP-программа может управлять кэшированием результатов ее работы формируя дополнительные поля в заголовке HTTP ответа вызовом функции Header().

Несколько общих утверждений характерных не только для PHP-программ:

* Страницы передаваемые по POST никогда не сохраняются в кэш.
* Страницы запрашиваемые по GET и содержащие параметры (в URL присутствует '?') не сохраняются в кэш, если не указано обратное

Таким образом в большинстве ситуаций дополнительных инструкций в программу добавлять не надо. Основные моменты на которые следует обратить внимание можно свести к двум:

* запрет кэширования документов, кэшируемых по умолчанию
* кэширование документов, не подлежащих кэшированию по умолчанию.